Войти
Войти через социальные сети
Войти как пользователь «Ридус»

У вас еще нет логина? Зарегистрируйтесь!
Забыли пароль? Восстановить

Свернуть меню
понедельник
19 февраля

«Заведомо абсурдный иск»: кто на самом деле запрещает митинги Навального

08 ноября 2017, 18:02 | Максим Коломиец

Тверской суд Москвы ожидаемо отказал в принятии иска блогера Алексея Навального к президенту России Владимиру Путину о признании незаконными действий главы государства.

В иске Навальный требовал признать незаконными действия президента, вызвавшие отказы муниципальных властей согласовать митинги блогера в рамках «осеннего турне» по городам страны. «Мы видим единую тенденцию в отказах на согласование митингов и считаем, что ответственность за это должна нести центральная власть», — отметил утверждал юрист Фонда борьбы с коррупцией Иван Жданов.

У нас (и у меня лично) нет ни малейших сомнений, что деятельность эта координируется из Москвы. Ну не могут чиновники во всех городах начать действовать одинаково незаконно без специальных указаний. И нет ни малейших сомнений, что приказ такой отдал лично президент Путин в связи с тем, что он просто боится нашей избирательной кампании,писал сам Навальный.

Эксперты называют подачу заведомо несостоятельного иска очередной провокацией. Глава Центра политического анализа Павел Данилин полагает, что на этот шаг блогера подтолкнула боязнь полного политического забвения:

Думается мне, конечно, что здесь такой вот всплеск истерики у Навального — он чувствует, что время улетает, что он теряет, что о нем забывают. Что даже Собчак его обскакала. И надо вот как-то привлечь к себе внимание, устраивая сходки на мебельных рынках, занимаясь подставами, чтобы только не смотрели на то, что от Навального уходят его сторонники, что именно они говорят о том, как состояли внутри структуры Навального, что они же с ним судятся, и, думается мне, выиграют суды. В общем, Навальный пытается сделать хоть что-то, чтобы только отвлечь внимание от своих поражений, чтобы отвлечь внимание от той же Собчак.

«Суд отказал Навальному, поскольку Путин не может являться ответчиком по вопросу о митингах, — продолжил политолог в беседе с „Ридусом“. — Митинги — это сфера ответственности муниципальных властей. Действия Навального в этом вопросе характеризуют его и как плохого юриста, и как плохого пиарщика. В реальности, начиная с сентября, ему отказали только в одном митинге — мероприятие в Нижнем Новгороде. По факту, его сторонникам согласовывали почти все митинги».

Юрист Илья Ремесло изучил данные о митингах Навального в рамках «осеннего турне» из открытых источников и полученные по своим запросам из администраций городов. Как видно из таблицы с результатами исследования юриста, подавляющее большинство митингов главы ФБК были беспрепятственно согласованы с муниципальными властями.

Обозначения на таблице: зеленая светлая метка — где были разрешения на митинг, зеленая темная — где Навальный принял участие в разрешенном митинге. Красная метка — состоялся несогласованный митинг.

«Зачем же тогда Навальный выдумывает чушь о запретах на его митинги? Исключительно с целью свалить с больной головы на здоровую», — убежден Ремесло.

Видя, что мероприятия систематически проваливаются по численности, «юрист» Навальный (его профессиональные успехи всем нам широко известны) заявляет заведомо абсурдный иск — чтобы проиграть его и выставить себя жертвой произвола. Все средства хороши, когда о тебе забывают. Чего не сделаешь в отчаянных попытках хоть чуть-чуть заработать упоминаний в СМИ.

Напомним, ранее в МВД объяснили причины отмены митингов Навального в Якутске, Кирове, Чебоксарах, Петрозаводске и Брянске: мероприятия были согласованы местными органами исполнительной власти, но митинги отменили сами организаторы.

При этом организаторы не затрудняют себя заранее информировать об отказе от мероприятия, либо делают это в последний момент,подчеркивали в ведомстве.

Как ранее писал «Ридус», для того, чтобы «оживить» немногочисленные митинги Навального, команда блогера идет на разные ухищрения: к примеру, в Курске организаторы акции вызвали на сцену липового члена «Единой России», который после дискуссии с главой ФБК признал свою партию коррумпированной.